业务连续性管理核心概念的演变(补遗)
写在前面：在探讨“BCM核心概念的演变”过程中，意外发现了一个值得关注的翻译问题，即对“disruption”的翻译，会直接影响到我们对BCM的整体理解，所以增加了这篇补遗。
- 关于“disruption”的翻译
4.1 “disruption”= 中断？！
“Disruption不就是中断吗？！”老实说，我也是一直这么认为的，目前的国家/行业标准规范也一直这么用。
比如，ISO 22301:2012虽没有给出“disruption”的定义，但有如下使用：
与该标准对应的《GB/T 30146-2013》(等同采用ISO 22301:2012)翻译如下：
相应的，还有：
与
遍历ISO 22301:2012，“disruption”共出现15次 [1] ，在等同采用的GB/T 30146-2013中，全部翻译为“中断”。而在ISO 22313:2012中，“disruption”共出现35次 [2] ，等同采用的GB/T 31595-2015中，有1个未译出，另外34个全部翻译为“中断”或“中断事件”。
再比如，在《商业银行业务连续性监管指引》(即著名的104号文)中：
BCM是管理“业务/运营中断”的一整套管理过程，这应该已是行业共识。
4.2 “disruption”的定义
在对国际流行的BCM标准跟进的过程中，发现多数标准已给出“disruption”的定义(如下表2)，并且这些定义基本一致。
表2 标准中“disruption”的定义情况 PAS 56 BS 25999 ISO 22399:2007 ISO 22301:2012 ISO 22313:2012 ISO 22300:2012 NFPA 1600:2019 FFIEC BCM检查手册v2019 ISO 22300:2018 ISO 22301:2019 ISO 22313:2020 ISO 22300:2021 无 BS 25999-1 2.13 BS 25999-2 2.16 ISO 22399 3.5 无 无 有 ISO 22300:2018 3.70 ISO 22301:2019 3.10 ISO 22300:2021 3.1.75
BS 25999-1和BS 25999-2对“disruption”的定义完全相同：“预期(如工人罢工或飓风)或非预期(如断电或地震)的、引起产品或服务预期交付与组织目标非计划、负偏离的事件”(event, whether anticipated (e.g. a labour strike or hurricane) or unanticipated (e.g. a blackout or earthquake), which causes an unplanned, negative deviation from the expected delivery of products or services according to the organization’s objectives)。
ISO 22399对“disruption”的定义：“预期(如飓风)或非预期(如断电或地震)的、打乱组织所在地正常运营过程的事件”(incident, whether anticipated (e.g. hurricane) or unanticipated (e.g. a blackout or earthquake) which disrupts the normal course of operations at an organization location”，并进一步解释：disruption可能由干扰正常运营的积极或消极因素引起(a disruption can be caused by either positive or negative factors that will disrupt normal operations)，这个定义与BS 25999基本一致。
FFIEC BCM检查手册采用的“disruption”的定义是：“导致运营降级或故障达到不可接受时长的预期或计划外事件”(an anticipated or unplanned event that causes operations to degrade or fail for an unacceptable length of time)。
ISO 22300:2018采用了与BS 25999几乎完全一致的定义；“预期(如工人罢工或飓风)或非预期(如停电或地震)的、引起产品或服务预期交付与组织目标非计划、负偏离的事件”(event, whether anticipated (e.g. a labour strike or hurricane) or unanticipated (e.g. a blackout or earthquake), that causes an unplanned, negative deviation from the expected delivery of products or services according to the organization’s objectives)。
ISO 22301:2019对ISO 22300:2018的定义进行微调：“预期或非预期的、引起产品和服务交付与组织目标非计划、负偏离的事件”(incident, whether anticipated or unanticipated, that causes an unplanned, negative deviation from the expected delivery of products and services according to an organization’s objectives)。ISO 22300:2021直接沿用ISO 22301:2019中的定义。
显然，以上各标准对“disruption”的定义完全一致。
4.3 对“disruption”的理解
根据“disruption”的定义，它有3个特征： (1) disruption是一个事件/事态； (2) disruption可以是预期的、也可以是非预期的； (3) disruption引起产品和服务交付与组织目标非计划的、负偏离。 (是否可以是正偏离，不一定不可以，但多数标准中的定义未支持这种理解) 毫无疑问，我们前面提到的“业务/运营中断”符合这3个特征，因此，业务/运营中断是“disruption”。
但“disruption”就是中断吗？ 我们来看两种情况：
例如，因为大型节日活动安检等原因造成供应链拥塞，某企业生产用原材料到货不足，生产产量下降40%。这种情况已造成生产/服务能力水平的“非计划的负偏离”，按照定义，应属于“disruption”，但它并未形成运营中断。因此，对“disruption”的理解，应考虑是否与实际运营能力(capacity of operations)的“计划外波动”有关。
此外，考虑间歇式/离散型的产品或服务，如某企业有超大显示屏产品定制业务，该业务是按订单生产，即有订单就根据订单生产要求规格的显示屏，没有订单就生产其它产品。该企业接到订单，要求未来1个月，每周交付100台(指定规格的)超大显示器(企业实际生产能力是1天可生产完成50台)，近期由于“能耗双控”指标压力，该企业被临时停电2天。这种情况是否属于“disruption”呢？如果造成了实际交货延迟，显然应该属于“disruption”；但如果未造成实际交货延迟，即未形成与“与组织目标非计划的负偏离”呢？按照定义，应该不属于“disruption”。
所以，对“disruption”的理解，要聚焦在与组织目标“非计划的负偏离”上。通常而言，可用两个角度来衡量，一个是生产/服务提供能力，即运营能力的波动情况，这方面有相应的术语“最小业务连续性目标”(MBCO)；另一个是生产/服务提供过程的时间间隔上 (特别是对离散性生产而言) ,这方面有相应的术语“最大可接受中断时间”(MTPD)。也就是说，这种对“组织目标非计划的负偏离”，长度超过了“最大可接受中断时间”，能力低于“最小业务连续性目标”，就属于“disruption”。 (在实务中，有企业干脆直接定义了关键业务的正常运营状态，对该状态“非计划的负偏离“就可以视为“disruption”了) 。
总结一下，BCM是管理“disruption”的一整套管理过程。 (这个提法，比前述“BCM是管理业务/运营中断的一整套管理过程”更准确)
4.4 对“disruption”的翻译建议
据英汉词典，“disruption”有“中断、干扰、混乱、破坏、分裂”等意思，结合其定义，可将其翻译为“干扰”、“扰乱”或“混乱”。 (本文暂选用“干扰”)
ISO 22313:2020中有一段描述业务连续性的语句，下面使用“干扰”尝试一下翻译：
“能够打乱活动的事件非常多，其中许多是难以预测和分析的。由于业务连续性关注 干扰 带来的影响不是其产生的原因，所以业务连续性使组织能够确定对其履行责任重要的活动。通过业务连续性，组织可以认识到 干扰 发生前可采取哪些措施保护其资源(如人员，场地、技术、信息)、供应链、相关方和声誉。有了这样的认知，组织就能准备好一个响应结构，从而有信心管理好 干扰 的影响。”
ISO 22313:2020指出，业务连续性对于突然的干扰(sudden disruption)和渐进的干扰(gradual disruption)都是有效的，如下图12和图13：
图12 BCM对突然干扰有效的图示 (见ISO 22313:2019之图2)
图13 BCM对渐进干扰有效的图示 (见ISO 22313:2019之图3)
似乎，“混乱”比“干扰”更适合，但“混乱”会有其它歧义；那“扰乱”呢？
此外，“disruptive incident”当然也不适于译为“中断事件”了，是译为“破坏性事件”还是其它？
你有什么好的翻译或建议，可在文后留言，给出你的意见及理由！
谢谢您的参与！！！共同推动BCM在我国的发展和应用！！！
本公众号 (ID: bcmplus) 专注于业务连续性管理知识的传播和普及，关注应急、连续性和危机管理的朋友可关注本公众号。
由于公众号注册时正处于腾讯政策调整，未能开通留言功能，希望交流和讨论业务连续性管理问题，或获取相关资料的朋友，可长按以下二维码加入知识星球留言和讨论(公众号1月只能发4次文章，也会有一些小观点直接在知识星球而不在公众号发布)。
在术语和定义部分出现6次，涉及业务连续性计划(BCP)、业务影响分析(BIA)、事件(incident)、最长可接受中断时间(MAO)、最长可接受中断时间(MTPD)以及最小业务连续性目标(MBCO)；在正文部分出现9次，包括7.4 沟通出现1次，8.2.3 风险评估出现2次，8.3.3 保护和缓解出现3次，8.4.1 (建立和实施业务连续性程序)总则出现1次，8.4.4 业务连续性计划出现1次，以及8.5演练和测试出现1次。 ↑ 在引言部分(包括图示)出现9次，正文部分出现26次。 ↑
原文发表于公众号”业务连续性+” | 原文链接